加拿大警察能否隨便檢查路人身份證！

　　最近關于“外國警察攔截路人檢查身份證”的話題又開始受到大家關注了，甚至國內(nèi)有人說“在美國警察可以隨便檢查身份證，不配合可能會被當場擊斃”。

　　北美地區(qū)警察權力真的有這么大嗎？走在路上想查誰就查誰？不配合就一定會被嚴厲處置？

　　我們可以負責任的告訴你，說這話的人不是蠢就是壞。畢竟在一個法治社會，警察執(zhí)法必然是有嚴格規(guī)定和流程的。

　　北美路人有不表明身份的權利

　　對于檢查路人身份證這件事情，美國和加拿大的法律原理和思路基本一致，只是具體細節(jié)略有區(qū)別。

　　兩個國家都沒有一條法律規(guī)定公民有向警察出示證件的義務，也沒有任何法律規(guī)定公民在出行時攜帶任何證件（除了開車和坐飛機的時候）。

　　換句說話，一般情況下警察是不能站在路邊排成一排，隨機抽查過路行人身份的。

　　看到這里你肯定很奇怪，明明看到美劇里面有北美警察在路上詢問路人身份的情節(jié)呀。

　　這就是北美法治的體現(xiàn)了——普通人沒有向警察出示證件的義務但不代表警察不能執(zhí)法。

　　在美國警察執(zhí)法中明確規(guī)定“允許警察逮捕有犯罪嫌疑且拒絕證明自己身份的人”。

　　某種意義上來說，這也是北美警察執(zhí)法權力較大的體現(xiàn)。但是你請注意，這里必須滿足兩個條件，第一是“有犯罪嫌疑”，第二是“不表明身份”。

　　所以這并不是說明，不給看身份證件就一定會被帶走。

　　現(xiàn)實中，大部分不向警察表明身份的情況都是不會被警察帶走的，因為警察也要考慮后面的情況——如何向法庭證明你當時有犯罪嫌疑。

　　被錯誤逮捕，是可以通過投訴、起訴等手段來追究警察責任的。

　　如何確定美國警察是否判斷你有犯罪嫌疑呢？最通行的辦法就是直接問：“警察先生，你是準備拘捕我？還是我可以自由離開？”

　　如果警察告知你要拘留，那么說明警察判斷你有犯罪嫌疑。如果讓你走，那你就走唄。

　　在加拿大，警察權力可能更小一些。根據(jù)加國現(xiàn)行法例，只有在被警察逮捕而非僅被懷疑的情況下，當事人才有責任向警察表明身份。

　　換句說話，警察懷疑你是犯罪分子，前來查問你，你都可以不說自己身份，也不出示身份證件，除非警察明確告知你：你被逮捕了。

　　而且加拿大還規(guī)定，逮捕之后，當事人有權利只表明身份，不回答任何警察的提問。

　　逮捕后，如果當事人要求見律師了，律師來之前，警察也不能再進行任何詢問了。

　　換句說話，在加拿大和美國，每個人都可以不向警察出示自己的身份證也不用報自己名字，除非警察明確打算或者已經(jīng)將你抓走了。

　　北美警察執(zhí)法流程要求高

　　我們常?？匆妵鴥?nèi)媒體報道，北美有一些不配合警察執(zhí)法的當事人被當場擊斃，以此來判斷北美的警察十分粗暴或者權力不受限制。

　　這是一種十分片面的觀點?，F(xiàn)實中，不管是加拿大還是美國，對警察執(zhí)法流程中的合法性要求極高。

　　比如以前的一個案例，便是大家都很關注的周立波案。警察本來是懷疑酒駕攔停了周立波的車，結果從車上搜到了一把非法槍支和毒品。

　　沒想到最終結果卻是周立波不用坐牢，直接從法庭走出來了。這是因為當時警察執(zhí)法“不規(guī)范”，導致法庭不能認定周立波非法持槍和藏毒。

　　不管是美國還是加拿大的法律都規(guī)定，警察搜查房屋、汽車的時候必須取得法庭頒布的搜查令或者當事人的允許。

　　攔停周立波的警察在法庭上自稱得到了周立波的允許，但周立波的律師卻證明了周立波不懂英語，警察不懂漢語，兩個人語言不通，以此讓法庭相信了周立波當時不能理解搜車的請求。

　　那么警察搜出槍支和毒品的行為自然被法庭認定為“非法搜查”，非法搜查的證據(jù)不能被法庭使用。那么周立波自然不存在非法持槍和藏毒的法律責任。

　　對于類似的搜身，美國和加拿大法律也有嚴格規(guī)定。只有被確認逮捕的情況下才能搜身和搜查隨身物品，單純的不給配合檢查身份的情況是不能搜身的。

　　回到開始的問題，既然可以不表明身份，那為什么我們還會看見美國和加拿大警察在執(zhí)法中將不配合的當事人擊斃的事情呢？原因主要現(xiàn)場危險情況。

　　相較于國內(nèi)來說，北美民間槍支等武器比較多。所以北美一線警察在執(zhí)法過程中遇到的危險情況會更多一些。

　　為了保證執(zhí)法的安全性，他們優(yōu)先考慮的當事人會不會對他們造成生命危險。

　　比如，美國警察深夜攔停一個明顯酒駕的中年男子，肯定會要求他務必將雙手放在警察看得見的地方，以免他突然掏槍出來傷害警察。

　　如果當事人不配合或者有危險舉動，警察優(yōu)先想到的肯定是制服當事人。

　　這些都是有特定場景的行為，也并不代表每一個不配合警察的人都會被擊斃。而且北美警察也是要為自己的行為負責的，特別是特定場景下的錯誤判斷。

　　2010年1月，溫哥華警方接到一個女子的報警，說自己在家里被老公家暴，打得很嚴重，很擔心自己和家里嬰兒的安全。

　　這種涉及到生命危險的家暴在北美是很嚴重的犯罪行為，溫哥華警察立馬派出兩位便衣警察前去處理，但兩位警察沒有發(fā)現(xiàn)該棟房子住著兩戶不同的人家，華人屋主吳耀偉住在樓上，報警女子一家住在樓下。

　　更要命的是警察和這位華人語言不通，互相聽不懂說什么。警察要進門，華人不讓警察進門。因為涉及暴力犯罪，所以警察戒備心很強。

　　當事華人聽不懂警察的話，黑漆漆的又沒看見警燈和警服，自然不會讓警察進門。于是就發(fā)生不好的事情了。

　　中間過程各有說法，反正結果是兩個警察強行沖了進去，為了制服吳耀偉，他把吳打成了重傷。

　　后來警察和市政府分別向吳耀偉道歉，而且是非常鄭重的上門道歉外加公開道歉，并且雙方達成了一個保密的庭外和解。

　　涉事警察全部被調離，估計后面也難再進行執(zhí)法工作了。

　　仔細看看北美警察執(zhí)法的相關規(guī)定和以往的案例，生活在國內(nèi)的你也不難發(fā)現(xiàn)：北美警察執(zhí)法權力雖然大，但受到的監(jiān)管和制約也十分多。